Le mensonge. (Texte intégral)

 Le mensonge. (Texte intégral)

La chronique de ce jour porte sur un vieux problème qui persiste malgré ses conséquences néfastes. Il s’agit du mensonge ; certaines personnes vont peut-être sourire en entendant l’intitulé de ce thème. Pourquoi ? Parce que depuis qu’ils se sont réveillés ce matin, ils ont déjà dit beaucoup de mensonges. Si on demande à ceux qui n’ont jamais menti de lever le doigt, tous les bras resteront baissés, y compris le mien.

C’est sans doute devenu banal de dire des mensonges, au point on semble s’y accommoder, on trouve que c’est normal de mentir ; ceux qui pensent qu’il faut éviter autant que possible de mentir sont considérés comme des naïfs. On dirait qu’ils sont des marginaux. On a donné l’impression qu’on s’en sort perdant si on veut toujours dire la vérité. Et pourtant la vie serait tellement plus simple pour tout le monde, si tout le monde disait la vérité. Certains essaient de justifier cet état de choses en disant qu’on n’est pas encore au paradis, que tant qu’on est sur Terre on va mentir, d’autant plus que aussi longtemps que l’on remonte dans l’histoire de l’humanité, on trouve des menteurs.

Néanmoins, Il faut dénoncer ces fieffés menteurs, ces bonimenteurs  invétérés, endurcis et impénitents qui occupent l’espace public et se donnent en modèle aux jeunes, puisque sans eux notre société se porterait beaucoup mieux ; notre pays serait beaucoup plus développé qu’il ne l’est aujourd’hui.

Mentir c’est dire une chose qu’on sait fausse, c’est donner une information en étant conscient qu’elle n’est pas exacte. C’est prendre des libertés avec la vérité. Celui qui ment est malintentionné, malveillant ; il cherche à tromper l’autre. Ici, l’intention compte ; celui qui ment cherche à tromper, il veut induire en erreur, il a pour objectif  non déclaré de nuire. Donc mentir à une personne, c’est lui commettre du tort.

Pourtant le mensonge semble être le sport préféré des camerounais. On ment dès la petite enfance, on ment en famille, on ment à son conjoint, on ment au prêtre ou au pasteur, on ment aux fidèles, on ment au service, on ment au téléphone, on ment en politique lors des campagnes électorales, en faisant des promesses fallacieuses, en sachant qu’on ne les tiendra jamais ; on ment sur les résultats des votes. Certains ont même défini la politique comme l’art de bien mentir.

Le menteur cherche à bénéficier d’un avantage qu’il ne mérite pas ; cela peut être pour avoir du travail, pour gagner de l’argent, pour impressionner les autres, pour paraître important, pour s’introduire dans un cercle alors qu’on ne remplit pas les conditions requises, pour séduire une personne, etc.

On peut mentir pour éviter une sanction ; c’est notamment le cas des enfants qui ont commis des gaffes, ils peuvent alors prétendre soit qu’ils ne savent pas qui a posé l’acte répréhensible, soit accuser un innocent d’être l’auteur de l’acte qu’il a posé.

Le mensonge complique les choses en justice en rendant difficile la manifestation de la vérité. Soit l’accusé clame son innocence, soit le plaignant accuse faussement, alors même qu’il est le malfaiteur, ou qui cherche à aggraver les choses.

Les menteurs font parfois preuve de beaucoup d’imagination, de ruse et de subtilité. On se dit parfois que le temps et l’énergie investis pour atteindre cet objectif peu honorable auraient pu être mieux utilisés pour faire des choses plus respectables et plus utiles. S’ils ne s’étaient pas convaincus que le seul moyen pour s’en sortir consiste à tromper les autres, ils pourraient réaliser des prouesses.

Mentir peut être une maladie ; on parle de mythomanie ; c’est la tendance à mentir de manière compulsive ; il ment sans y être obligé ; il éprouve un certain plaisir à mentir ; il ne rentre dans aucune des catégories citées plus haut.

Faut-il le dire, le menteur est une personne malhonnête ; le mensonge est un acte condamnable. Pour les chrétiens, le mensonge est un péché. C’est prohibé par le commandement n° 9. Donc mentir, c’est violer la loi de Dieu. Un chrétien ou toute autre personne qui croit en Dieu ne devrait pas mentir. Pourtant on  voit des croyants qui pensent pouvoir mentir à Dieu. En période de jeûne, il y en  qui se « cachent » pour manger. L’idée que l’on puisse mentir à Dieu traduit une certaine ignorance et une confusion sur la nature même de Dieu. D’où vient-il qu’on puisse s’imaginer qu’il est possible de tromper Dieu ? Comment réfléchit-on pour tirer une telle conclusion ?

On entend souvent dire que la vérité n’est toujours pas bonne à dire. On a l’impression que en la disant dans certaines circonstances, on peut provoquer des troubles, des maladies, voire des décès. Un médecin doit-il dire à son patient qu’il est atteint d’une maladie incurable et qu’il ne peut pas être soigné ? L’effet placebo qui consiste à présenter une substance neutre ou un acte médical comme ayant des vertus thérapeutiques a parfois produit des résultats surprenants ; des malades qu’on croyait condamnés ont retrouvé la santé.

Et s’il faut dire la vérité, comment faut-il la dire ? Dans certaines circonstances, il est tout à fait possible de la dire sans choquer ou embarrasser le concerné. Annoncer une mauvaise nouvelle comme un décès par exemple est une tâche qui n’est ni agréable, ni aisée. Il importe de tenir compte de l’état d’esprit et de santé du destinataire du message et de le ménager. Il est aussi recommandé d’utiliser des euphémismes dans nos relations avec les autres ; cela évite de créer des tensions inutiles et permet d’échanger de façon cordiale. Ainsi par exemple au lieu de dire « vous êtes un menteur », dire « vos faites erreur ». Au lieu de dire qu’une personne est vieille, il vaut mieux dire qu’elle est âgée.

Il y a ces mensonges qu’on dit sur les autres en leur absence ; c’est de la médisance, de la calomnie, du commérage, c’est le kongossa. J’ai vainement cherché le mot « malparler » dans le dictionnaire. Pour parler des autres, il faut se rappeler des trois cribles ou tamis de Socrate : la vérité, la bonté ou la beauté, l’utilité.

Le détecteur de mensonge est utilisé parfois à la police ou à la justice pour confondre les malfaiteurs qui veulent utiliser le mensonge pour s’en tirer.

Une autre forme de mensonge ; la manipulation, la désinformation, la déformation de l’information,

Il y a des stratèges en communication, chargés de polir l’image des hommes politiques ; ces officines, passés maître dans l’art de mentir présentent leurs clients sous leurs plus beaux atours, ne disent pas toute la vérité sur leurs parcours et leurs actions, évitent de dire des choses susceptibles de leur nuire, ou alors essaient de les blanchir, de minimiser leurs responsabilités, ou de les déclarer carrément innocents quand ils sont impliqués dans des affaires louches.

Mais le public n’est pas dupe ; parmi les nombreux organes de presse qui existent chez nous, on connaît ceux qui sont crédibles, il y en qui font autorité de par le sérieux des personnels qui y sont employés, de par la bonne réputation du promoteur. Il est connu par exemple que certains médias sont des propriétés de certains hommes politiques qui les utilisent pour se donner une bonne image, ou pour salir et dénigrer des adversaires et des rivaux.

La crédibilité, la respectabilité et l’autorité morale sont acquis par une recherche constante de la vérité. Et celui qui s’est taillé la réputation de menteur n’est pas pris au sérieux, même quand il dit la vérité.

Le maquillage aussi est une forme de mensonge très répandue ; c’est surtout pratiqué par les femmes. Sous prétexte de soigner leur apparence physique, certaines en arrivent à se transformer complètement le visage, au point de se donner une image trompeuse. C’est de la pure tromperie. Je me demande comment réagissent leurs partenaires attirés par cette fausse apparence, quand celles-ci se trouvent dans leur état naturel. Nous félicitons et nous encourageons nos sœurs qui gardent leur apparence naturelle.

L’espionnage est un domaine où se pratique énormément le mensonge. Les films de James Bond nous en donnent une idée. Un espion ne se présentera jamais comme tel. On le découvre seulement, en action quand on est vigilent, ou bien après qu’il ait « frappé ». Les pays en guerre, ou ceux qui rivalisent sur le plan industriel et économique par exemple s’observent. Il est parfois question d’infiltrer certains groupes et mouvements jugés nuisibles, à tort ou à raison. Je le dis parce que les partis politiques et les autres mouvements pacifiques de la société civile sont souvent les cibles de ces espions qui sabotent leurs activités, et leur font porter la responsabilité des dérives observées lors des manifestations.

En guerre, en politique ou dans certains jeux (échec, damier, cartes, etc.) la stratégie et la tactique consistent parfois à trouver des astuces, des artifices et autres manœuvres pour tromper l’ennemi ou l’adversaire. Il s’agit de l’impressionner, de le décourager de le dissuader et au besoin de provoquer sa reddition. On bluffe, on ruse, on menace. On lui fait croire qu’on est beaucoup plus puissant que lui, qu’il n’a aucune chance ; on déploie pour cela des troupes, des armes, et d’autres ressources dont on dispose, en lui faisant croire que ce n’est que la partie visible d’un iceberg, on bombe le torse.

Il y en a qui ne veulent pas entendre la vérité, qui souhaitent qu’on ne la dise pas, qui menacent ceux qui veulent la dire et font tout pour les empêcher de s’exprimer. C’est généralement des régimes autocratiques, des organisations maffieuses, des sectes maléfiques, des groupements occultes, et leurs victimes ce sont les journalistes et les autres personnes éprises de vérité et de justice.

Les documents concernant certains évènements importants sont gardés au secret pendant longtemps et on parle souvent de la déclassification de ces documents historiques pour que la lumière soit faite sur ces évènements. On a besoin de connaître la vérité sur des évènements tels que la colonisation, l’esclavage, les guerres. On a l’impression que l‘histoire a plusieurs versions ; on parle même de la version des vainqueurs quand une guerre a opposé deux camps et que le plus fort l’a emporté sans être nécessairement celui qui avait raison, ou celui qui était le plus noble.

Peut-on faire la politique sans mentir ? Une société où l’on ne dirait pas de mensonge est-elle envisageable, une telle société est-elle souhaitable ? Certains répondent par la négative à ces questions. Ce qui permet à certains hommes politiques de se bercer d’illusions, jusqu’à ce qu’ils soient rattrapés par leurs malversations.

Dans l’histoire des peuples et des religions, il y a des fables, des légendes. L’historicité des faits relatés n’est pas évidente à établir. Mais il suffit que les peuples concernés y croient, et cela peut servir à créer un sentiment d’unité, à faire croire à des gens qu’ils ont des valeurs communes, des choses à partager. C’est comme cela que se construisent les peuples.

Il y a des faux marabouts, des charlatans qui promettent monts et merveilles aux personnes crédules qui les consultent ; ils prétendent qu’ils peuvent voir dans le futur et prédire les évènements à venir. Comme ils ne s’appliquent souvent qu’à voir ce qui plaît à leurs clients, ceux-ci se sentent flattés et sont prêts à dépenser parfois des sommes importantes pour entendre ces prédictions fantaisistes.

Dans la littérature, il y a la fiction et au cinéma il y a les trucages, qui séduisent les spectateurs et les lecteurs, et les auteurs les plus imaginatifs sont célébrés et honorés. Il faut dire que certains auteurs se sont révélés être des visionnaires. Ils ont décrit des expériences imaginaires qui ont été réalisées bien après leur disparition. On pense à Jules Verne, écrivain français du XIXè siècle qui a évoqué par exemple des voyages sous les mers et dans l’espace, avant que ces évènements ne se réalisent.

Les blagues font partie des histoires inventées et qui détendent parfois l’atmosphère dans certaines circonstances. Les comédiens entretiennent leurs spectateurs avec des anecdotes et d’autres histoires inventées que ceux-ci apprécient. Les paraboles et les hyperboles ont été abondamment utilisées par les grands penseurs et autres maîtres pour illustrer et concrétiser leurs idées. J’hésite à les considérer comme des mensonges, bien qu’ils évoquent des faits imaginaires.

Mais il faut relever pour le déplorer cette propension, cette promptitude à mentir qui est observée. On ment pour un oui ou pour un non, on ment allègrement alors qu’on y est pas obligé, alors qu’on peut dire la vérité sans s’exposer à un danger.

Les menteurs finissent par être démasqués, tôt ou tard. La pensée suivante de Abraham Lincoln nous revient à l’esprit « on peut tromper tout le peuple une partie du temps, on peut tromper une partie du peuple tout le temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps ». On dit aussi « 99 jours pour le voleur, un jour pour le patron » ou encore en anglais « fool me once, shame on you, but fool me twice, shame on me ». On finit par s’apercevoir que celui qu’on respectait n’était qu’un vulgaire menteur. Et ceux qui ont été victimes du mensonge, ceux qui ont subi des désagréments à cause du mensonge découvert demandent justice. Pendant que les menteurs sont couverts d’opprobre et de déshonneur, ils perdent leur crédibilité.

Beaucoup vivent du mensonge : ils en font carrément leur fonds de commerce. Cela peut être le cas des citoyens avec de fausses identités, des commerçants avec de fausses balances, des opérateurs économiques qui font de fausses déclaration en douane, des fonctionnaires avec de faux papiers (diplômés, actes de naissance et de carrière, etc.), des élections truquées, aux résultats falsifiés qui conduisent à des gouvernements illégitimes et peu représentatifs.

Il y a deux catégories de mensonges : les mensonges blancs, qui sont des déclarations qui ne sont pas en elles mêmes des mensonges, mais qui ne disent pas toute la vérité, et les mensonges noirs qui sont des déclarations que nous faisons en les sachant fausses ; dans les deux cas il y a l’intention de mentir, de manipuler. Le fait qu’un mensonge soit blanc ne le rend pas plus excusable ou plus tolérable. La rétention d’informations est la forme la plus commune de mensonge, et parce que c’est plus difficile à découvrir et à mettre en évidence, c’est plus pernicieux que le mensonge noir.

Plus on est honnête, plus c’est facile de le rester ; de la même manière que plus on ment, plus on ressent le besoin de mentir.

La rétention de l’information, c’est le refus de communiquer sur certains évènements, le refus de publier les résultats des enquêtes.

Peut-on décider de ne plus mentir et y arriver par la seule force de sa volonté ?  Je pense que les croyants doivent solliciter davantage l’assistance et l’intervention du Très-Haut sans laquelle la résistance à la tentation de mentir sera très difficile, voire impossible.

010617

Jean-Claude TCHASSE