Nomination des sénateurs

NOMINATION DES SÉNATEURS :

Y a-t-il de quoi pavoiser ?

L’actualité au Cameroun en ce jour d’ascension est dominée par la nomination des sénateurs ; en effet 30 sénateurs, à raison de 3 par région, ont été nommés par décret présidentiel  ce 08 mai 2013. Pour compléter les 70 « élus » au cours du scrutin controversé du 14 avril dernier.

On peut en effet se demander de quelle légitimité ces sénateurs peuvent se prévaloir. Certes, ils ont été nommés en application de dispositions constitutionnelles. Cependant, il y a deux problèmes :

D’abord, il n’y a jamais eu de consensus autour de la Constitution de la République, toujours taillée sur mesure, et adoptée par un Parlement issu d’élections entachées de fraudes massives ;

Ensuite, lorsqu’on sait comment se passent les nominations au Cameroun, on ne peut que se poser des questions ; pour être nommé, il faut rentrer dans les bonnes grâces du pourvoyeur de poste, qui au Cameroun jouit du pouvoir discrétionnaire. Et pour y parvenir, on sait comment cela se passe chez nous ; corruption, trafic d’influence, favoritisme, clientélisme, copinage, népotisme, tribalisme, compromissions de toutes sortes, appartenance à certains cercles ésotériques, j’en passe et des meilleurs. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que les détenteurs de ce fameux pouvoir discrétionnaire, eux-mêmes nommés discrétionnairement, ne se sont distingués ni par leur probité, ni par leur rectitude morale, ni par leur ardeur au travail, ni par leur compétence.  Si ces méthodes avaient permis de sélectionner les meilleurs d’entre nous pour pourvoir aux différents postes, notre administration serait effectivement productive, efficace et soucieuse de l’intérêt général et du bien commun, ce qui est loin d’être le cas. C’est plutôt le règne de la corruption, de l’incurie, de la concussion, des détournements de deniers publics, de malversations de toutes sortes. Voilà où ont conduit les nominations façon renouveau ; elles se sont révélées être de véritables calamités pour notre pays qui se trouve pris en otage par des prédateurs, animés par une voracité insatiable, à nulle autre pareille ; c’est pourquoi on retrouve d’anciens ministres et premiers ministres qui se bousculent au portillon. Peut-on dans ces conditions être fier d’une nomination, fût-ce au poste de sénateur ?

Quand un système est ainsi animé par un individu qui nomme à tous les postes de l’administration, qui nomme les parlementaires et les membres du corps judiciaire, c’est-à-dire qui contrôle l’exécutif, le législatif et le judiciaire, comment peut-on l’appeler ? Vous avez dit autocratie ? Car à force de vouloir tout contrôler, il finit par se nommer lui-même Président de la République et les élections dans ces conditions ne sont que des nominations déguisées.

C’est la personnalité des personnes nommées qui inquiète davantage ; en effet, on y retrouve des anciens hauts fonctionnaires, des hommes d’affaires prospères, et surtout des monarques traditionnels. L’on peut se demander si ces personnes aurait été sénateurs si elles avaient sollicité le suffrage des électeurs au cours d’un scrutin transparent. Ces nominations consacrent le rôle de faiseur de rois de M. Biya, qui s’est arrangé pour être le réel vainqueur des sénatoriales. Cela remet en cause le caractère démocratique de la désignation des membres du sénat. Et de toutes façons, ils seront encore moins légitimes que les « élus », lorsqu’on sait que le corps électoral ayant désigné les 70 souffrait de deux handicaps majeurs : il était incomplet, parce que uniquement composé de conseillers municipaux, et son mandat avait déjà expiré. Si l’on y ajoute le fait que le vote n’était pas libre, puisque les électeurs étaient contrôlés, on comprend que le scrutin qui a abouti à l’élection des sénateurs n’était démocratique que de nom.

Si certains sénateurs vont être sortis de l’anonymat et leur situation financière va connaître un changement radical, d’autres par contre ont déjà une renommée et sont financièrement bien placés ; c’est le cas de certains monarques traditionnels et de certains hommes d’affaires florissants ; on peut à juste titre se demander ce qu’ils vont chercher au sénat ; le titre de sénateur ? L’immunité ?  Les avantages matériels ? Le prestige ? La question est pertinente pour une institution bancale en mal de légitimité qui va inutilement coûter cher au contribuable.

Le titre de sénateur va conférer des avantages matériels aussi bien aux titulaires qu’aux suppléants. M. Biya, qui a nommé en vertu de sa seule munificence attend une contre partie ; en effet cette nomination est loin d’être un acte magnanime et désintéressé. Les bénéficiaires devront prouver leur reconnaissance ; comment ? Ce n’est pas compliqué ; comme dans l’administration camerounaise, ceux qui sont nommés doivent montrer leur gratitude en soutenant  M. Biya, qui ne fait pas mystère de son intention de s’éterniser au pouvoir par tous les moyens. Surtout que nous sommes à la veille des échéances électorales. Les hommes d’affaires vont financer la campagne électorale, et les chefs traditionnels vont user de leur influence pour pousser leurs populations à voter pour le parti au pouvoir. Le sénat, comme du reste l’administration publique,  a été ainsi réduit à un moyen de conservation de pouvoir par le régime.

Ce sénat aurait dû être composé des patriotes les plus ardents, des plus dévoués à la cause nationale. On aurait dû y retrouver les camerounais les plus intègres, les plus compétents dans leurs secteurs d’activité respectifs ; malheureusement, le monarque qui règne sur le Cameroun a verrouillé le processus électoral, et on n’y retrouve que des personnalités à son image.

100513

TCHASSÉ Jean-Claude

PLEG HE/Bafoussam

SÉNATORIALES 2013 : Gare aux manipulations

SÉNATORIALES 2013 :

Gare aux manipulations

À l’occasion des élections sénatoriales, on a vu des listes de candidats présentées par le RDPC parti au pouvoir, rejetées aussi bien par ELECAM que par la Cour Suprême ; un observateur non averti, peu au courant des pratiques autoritaires qui ont marqué notre parcours jusqu’à présent, pourrait se laisser prendre au jeu et croire que nous sommes en démocratie ; les thuriféraires et autres hagiographes du régime crient déjà à l’indépendance des organes qui ont pris ces décisions ; le Cameroun serait-il subitement devenu démocratique ? Serait-on tenté de se demander.

Il faudrait être naïf, avoir la mémoire courte pour qu’une telle pensée vous effleure l’esprit. En effet, on ne saurait oublier le contexte dans lequel se tiennent ces élections qui vont conduire à un sénat en manque de légitimité :

·       en effet, le corps électoral aurait dû être constitué des conseillers municipaux et des conseillers régionaux ; or ces derniers conseillers n’existent pas encore dans notre pays ; voilà le premier problème ;

·       le deuxième problème, c’est que le mandant des conseillers municipaux actuels a expiré depuis juillet 2012 ;

·       le troisième, c’est la maîtrise du calendrier électoral par M. Biya tout seul ; jugez-en vous-même, les échéances électorales ne sont jamais respectées : elles sont toujours soient anticipées, soient convoquées avec retard, sans explication ni raison valable ;

·       quatrième problème, c’est le code électoral non consensuel ; on se souvient que lors de son adoption à l’Assemblée Nationale, l’opposition avait quitté la salle pour marquer son désaccord ;

·       le cinquième problème, c’est que même si leur mandant courrait encore, on se rappelle que les élections couplées municipales/législatives de juillet 2007 étaient entachées de fraudes massives comme l’ont été toutes les élections organisées au Cameroun depuis la période coloniale ; il y a une illégitimité originelle qui frappe tous le dirigeants du Cameroun depuis les premières élections dans les années 1950, à laquelle s’ajoute l’illégitimité actuellement décriée.

Il y a d’autre part la rencontre au Palais de l’Unité entre le leader de l’opposition M. Ni John Fru Ndi et M. Belinga Eboutou le Directeur du Cabinet Civil de M. Biya. Avant cette rencontre, John Fru Ndi promettait « d’aider M. Biya à brûler le Cameroun » s’il convoquait les sénatoriales avant les municipales qui sont imminentes ; exiger que les sénateurs soient élus par les conseillers municipaux issus des élections en 2013 est une position logique et louable ; mais à notre surprise, John Fru Ndi change de position au sortir de la rencontre ; il approuve la convocation anticipée du corps électoral pour les sénatoriales et annonce même qu’il est candidat ; qu’est-ce qui s’est passé entre les deux hommes ?

Avec le début d’informatisation du processus électoral, les fraudes qui ne peuvent pas disparaître avec ce régime vont diminuer d’ampleur ; ce qui veut dire le nombre de conseillers municipaux du parti au pouvoir qui n’a gagné que grâce à ces fraudes massives, va diminuer au profit de l’opposition ; avec un corps électoral issu de telles élections le sénat aurait eu un plus grand nombre d’opposants. Voilà l’un des raisons qui ont poussé M. Biya à anticiper les sénatoriales.

Pendant la rencontre, John Fru Ndi aurait eu l’assurance qu’il aura quand même quelques sénateurs et d’autre part, il y a le financement pour la campagne qui n’est pas négligeable ; il y aurait donc eu un deal RDPC/SDF au sommet sans consultation de la base. Les pauvres militants ne comprennent pas ce qui leur arrive et les premières personnes pressenties dans listes RDPC à l’Ouest, qui avaient déjà fêté leur « élection » n’ont plus que leurs yeux pour pleurer. Les raisons invoquées pour rejeter la liste du RDPC, parti qui généralement ne se fait pas de scrupules pour violer la loi, est d’une légèreté incroyable ; c’est à croire que cela a été fait exprès par ceux qui souhaitaient ce résultat au sein du parti des flammes.

Peut-on honnêtement croire que les responsables d’ELECAM et de la Cour Suprême aient pu se permettre de rejeter les listes du RDPC sans en référer à la Présidence ?

Le plus décevant est la participation de toute l’opposition à ces élections sénatoriales ; ils savent qu’ils ne sont là que pour crédibiliser une institution en mal de légitimité et de représentativité. Le sénat 2013 sera dominé par le RDPC, dont le Président s’est déjà donné la possibilité de nommer 30 membres; l’opposition va y faire de la figuration ; il ne faut pas s’attendre au moindre changement dans la conduite des affaires dans notre pays. Ce sénat ne contribuera en rien à l’avancement de notre pays, cela ne constituera pas une menace pour ce régime. On voit déjà comment cela se passe à l’Assemblée nationale actuelle ; la présence de l’opposition n’a pas empêché au régime RDPC de continuer avec la corruption le tribalisme et le détournement de deniers publics. Quelle différence y aura-t-il entre le Cameroun sans sénat et le Cameroun avec le sénat ? Aucune.

030413 

TCHASSÉ Jean-Claude

PLEG HE/Bafoussam

COUP D’ÉTAT EN CENTRAFRIQUE Les raisons de s’inquiéter

COUP D’ÉTAT EN CENTRAFRIQUE

Les raisons de s’inquiéter

Le renversement du régime de Bozizé en Centrafrique, le 24 mars 2013 est un évènement qui donne à réfléchir. En effet, cette ancienne colonie française est d’une instabilité extraordinaire ; les régimes se succèdent à Bangui depuis la prétendue indépendance de ce pays, les uns plus médiocres que les autres. David Dacko, qui a remplacé le Premier Président Barthélémy Boganda décédé le 29 mars 1959 dans un crash aérien suspect, est  renversé par son cousin Bokassa en 1965 ; David Dacko est ramené au pouvoir en 1979 par les paras français ; en 1981, il est à son tour renversé par André Kolingba ; Ange Félix Patassé est élu en 1993 ; il a eu deux mandants mouvementés marqués par des crises et des conflits graves pendant lesquels la France, la Lybie et les miliciens de Jean-Pierre Bemba ont dû intervenir ; il est finalement renversé en 2003 par son ancien Chef d’état major, un certain Général Bozizé. C’est ce Bozizé qui vient à son tour d’être chassé du pouvoir comme un malpropre par Michel Djotodia.   On se souvient même que cet état a été un empire avec le burlesque Bokassa, soutenu par la France, dont il avait acheté les dirigeants d’alors à coups de diamants ; qui en sort perdant ? Le peuple centrafricain, pardi. Le régime de Bozizé s’est écroulé comme un château de cartes ; son armée, si tant est qu’elle existait n’a pas pu résister aux rebelles de la Seleka, qui ont pris Bangui avec une facilité déconcertante. D’où sont venus ces rebelles ? Qui les a armés ? L’avenir nous le dira. En tout état de cause, le nouveau maître de Bangui devra se montrer reconnaissant envers son ou ses  mentors.

Quand on y regarde de près, cette instabilité ne concerne pas seulement la Centrafrique ; les autres pays de la sous région, et d’une manière générale les anciennes colonies françaises et belges, à quelques exceptions près, ont connu ou sont encore secoués par des guerres et des conflits armés ou alors sont pris en otage par des régimes autocratiques hostiles à toute alternance démocratique, qui ont transformé leurs pays en royaumes et en dynasties. Ainsi par exemple, Le Tchad a connu des guerres fratricides ; le régime de Idriss Déby ne doit son maintien qu’aux interventions de l’armée française ; au Congo, Sassou Nguesso est revenu au pouvoir à l’issue d’une guerre fratricide et meurtrière en 1997. Le Congo démocratique est de fait divisé. La rébellion du M 23 et les autres groupes armés donnent du fil à retordre au régime de Kabila fils dans le Kivu. Le Gabon et le Togo sont des dynasties ; Bongo fils et Eyadéma fils ont succédé à leurs pères respectifs par des élections entachées de fraudes monstrueuses ; le Cameroun est pris en otage par un régime incompétent, corrompu et tribaliste qui s’accroche par des simulacres d’élections et pour qui la constitution est un vulgaire papier que l’on modifie comme on veut. La Côte d’ivoire que la France aurait pu brandir comme modèle de coopération réussie, est en guerre depuis 2002. Au Mali, c’est la guerre animée par des jihadistes qui ont récupéré l’armement offert par la France aux insurgés qui combattaient Kadaffi. Le Niger, la Mauritanie, le Burkina Faso, la Guinée, le Bénin ont connu des coups d’état. Le Rwanda et le Burundi ont été les théâtres de conflagrations  meurtrières et peinent à se remettre de ces évènements sanglants. Seul le Sénégal émerge comme exemple de réussite démocratique, où l’alternance au pouvoir est une réalité vécue.

Qu’étaient venus chercher les européens en Afrique ? Ils vous répondent qu’ils sont venus nous « civiliser », nous sortir de la barbarie et de la sauvagerie ; entre autres, ils devaient nous montrer comment  mettre sur pied des états fiables que nous devions être nous-mêmes capables de gérer, pour le bonheur de nos peuples. Voilà plus de cinquante ans que ces blancs sont partis, et force est de constater que ces objectifs n’ont pas été atteints, avec la situation peu reluisante décrite plus haut. Ils sont venus, ils se sont largement servis de nos richesses humaines et matérielles ; pour quelle contre partie ? Qu’est-ce qu’ils nous ont apporté si ce n’est cette dépendance économique et ce déracinement culturel qui sont autant d’obstacles au développement de nos pays ?

Faut-il accuser les blancs ? Ils ont leur part de responsabilité ; il faut le dire, leur motivation n’était pas purement philanthropique quand ils venaient en Afrique, tant s’en faut ; ils recherchaient des territoires à exploiter et à dominer, c’est tout ; c’est pour cela que le processus d’accès à la souveraineté des colonies a été faussé ; les dés ont été pipés ; ils ont veillé à écarter et à assassiner les nationalistes et les patriotes, tout en soutenant des marionnettes et des valets dont le rôle principal était de sauvegarder leurs intérêts après leur départ apparent. Le virus de la fraude aux élections a été introduit par les colonisateurs qui tenaient à faire gagner par tous les moyens les candidats et les partis qui avaient leur faveur.

Maintenant que dire des colonisés ? Sont-ils vraiment des victimes innocentes ? Les colonisateurs ont  trouvé sur place des soutiens que dis-je des sous-fifres et des traîtres dans leur entreprise soit disant civilisatrice. Le savoir que les blancs étaient venus nous apporter sont dans les livres que certains d’entre nous ont lu et ont bien compris ; et après cinquante ans, avec les descendants de colonisés qui ont atteint de très hauts niveaux de formation, et cela dans tous les domaines de la connaissance, les responsabilités sont nécessairement partagées ;  comme signalé plus haut, les patriotes ont été écartés ; au profit d’autres indigènes mus uniquement par le goût du lucre, l’appât du gain, la recherche des honneurs et des privilèges ; ils savent très bien où sont les intérêts de leurs peuples ; mais ils préfèrent soutenir le pouvoir parce que cette posture là rapporte ; des espèces sonnantes et trébuchantes, rien de tel pour vous permettre de vous affirmer, et d’avoir une position, d’être en vue  et d’être considéré dans la société ; voilà ce qui fait courir nos professeurs agrégés, quand ils organisent des états majors de fraude à l’occasion des élections pour faire « gagner » et maintenir au pouvoir des régimes illégitimes et incompétents qui sont responsables du naufrage économique de nos pays.

C’est pourquoi malgré nos immenses ressources, nos pays restent sous développés plus de cinquante ans après l’indépendance.

290313

TCHASSÉ Jean-Claude

PLEG HE/Bafoussam